我曾寫了略談釋經一文，很簡略地介紹了古今釋經之發展，我想跟大家講一下我對釋經的領會，順帶說明本人之釋經立場。現代釋經學常用的方法跟現代文學批評(methods of literary criticism)的方法大至無異，釋經者離不開要找出聖經成書的背景和目的，當中包涵了作者生平，成書背景和目的等等，祈求能辨明作者的原意或經文與主體教義之關係。
有人或會問：「教會的牧者們不是常常向會眾講解聖經的內容嗎？一般信徒還要花費精力去釋經嗎？」是的，聖經既是 神的話，更是基督徒信仰和生活的最高準則，所以要按理來解釋，是嚴肅和重要的，因為若錯解經文，後果可以很嚴重！正如彼得(Peter)談及保羅(Paul)的書信時說的(彼後3:16)若經文被人強解，那人就自取沉淪！事實上，教會歷史中亦有異端，甚至是極端的解經例子，這些都說明按正意來分解聖經的重要性。
聖經中亦有不少關於釋經的經文，例如主耶穌在復活後向2位往以馬忤斯(Emmaus)去的門徒解釋聖經，使他們明白關於基督的事情。此外，腓力(Philip)蒙聖靈帶領向埃提阿伯(Ethiopian)太監傳福音亦是個明顯的釋經例子。大家可按自己的心得，從聖經中找到其他例子作為參考。尼哥德慕(Nicodemus)向耶穌問道把我們引領到一個重要的釋經層次，因為尼哥德慕不明耶穌所說的「重生」是甚麼，耶穌更向尼哥德慕說：「我對你們說地上的事，你們尚且不信，若對你們說天上的事，如何能信呢？」
耶穌說得對！人若對世事都不能弄清楚(以至能信)，怎能去理解屬靈的奧秘呢？事實上，耶穌傳道生涯中，往往用上不少的比喻(parable)來表述他要傳講的內容，他甚至曾向門徒解明用比喻的原因，主因是聽眾中很多人是看卻看不清，聽卻聽不見，也不明白，所以要用比喻。他也提到這情況是應驗了先知以賽亞(Isaiah)的預言！他亦提醒他的門徒，他們是能看能聽見的人，特別是他們有幸親身見證耶穌(即預言中的彌賽亞，Messiah)的言行！然而，門徒的表現卻強差人意，到耶穌復活後仍有人在疑惑他復活的事！
說回我們這群現代信徒，大家有何感想呢？就今天基督教會的種種分歧，有時甚至互不相容，使我要不時自我檢討，我對 神話語的理解有多真確呢？我有沒有一把量尺(measuring rule)來量準聖經教導的意思和應用呢？我曾問過一些好友，如果解經有一把量尺，那新約和舊約的量尺是一樣的嗎？他們大多數說應該是一樣的，否則便可能出現解經上的矛盾和問題了，這點我十分同意，只是我仍未能找到有關的「量尺」。
我有一位信義宗的同學，他問我：「為何保羅(Paul)可以隨手引用舊約的人物來引伸成新約和舊約的分別呢？」除了相信保羅是受聖靈啟示(inspire)而作出引伸外，我真的找不到其他更好的解釋。所以，我今天若要解釋聖經，我明白只能盡我所能，來好好理解經文的意思及教訓，這個理解只能作為我個人領受的範疇，絕不能代表其他人的理解，我更無資格代替主耶穌來作出解釋呢；明顯地，我亦沒有天主教會所宣稱的「解經權柄」。
當然，先賢前輩亦留給我們很有意思的提示和參考，例如教父們的一些見解，我很同意當中提到解釋聖經者要以信心為本，即不信聖經是神所默示的真理者是沒有資格來對聖經作出信仰上的解釋的。我亦同意馬丁路德(Martin Luther)以良知為基礎向教廷發出的質問和辯論，因為人對世事理解的基礎離不開我們的理性認知(rational consciousness)及自由意志(free will)上作出的理解和選擇，順帶一提，史威登堡(Swedenborg)對理性及自由意志的解讀給我很大的啟發。
說回我如何理解以至詮釋聖經呢？我會以聖經的文字記載為基礎，再按理按情以至是一些先賢的提示來考慮經文之意義。所謂按理按情是指我會運用 神賜給我的理性來作出分析，然後按我的自由意志作出考慮，再決定取捨、引伸和吸取當中的教導。這於我是必然的，因為我若捨棄文字記錄作為理解入門，我就沒有更合理、合情及可靠的根基去理解聖經，這好比一個小學生只懂基本數字運算﹝加減乘除﹞，他只能按所認識的來計算某等差數列(arithmetic sequence)的總和，他應不能以代數的數列方程式(series formula)來計算，除非有人把相關的程式教授給他。
史威登堡認為聖經文字只能作入門工具，因為字面義(literal meaning)只是 神話說的初階載體(container)，若只停留於此，會產生很多困難以至是解經上的矛盾。只要善用這載體，我們可按部就班地進入 神話語的不同層次，簡單來說，聖經文字大致上都有屬地義(earthly/natural)、屬靈義(spiritual)和屬天義(heavenly) 這3個基本層次的意義。這教導於我極有啟發性和指引性的裨益。當然，大家或會問：「史威登堡的解經法是他獨創的嗎？」答案是「非也」！他在著述中明確說明他對靈界以至是天堂地獄的理解，不是他創作出來的，而是來自他親身的靈界見聞。此外，他雖說聖經包含多層意義，但從方法論(methodology)言，他所說的都離不開字義，寓意和引伸義，這些方法前人都用過，只是其他釋經者很少宣稱他們的理解是直接來自靈界﹝包括天使和主耶穌等﹞的教導或指引，不少人都說他們的理解是自己領悟出來的。
那我會如何理解經文的意義呢？我除了認同史氏的說法外，亦離不開按理按情以至是按別人的提示來作出解釋，現舉例說明一下，曾有人問我：「世界是否有4維空間？」及「螞蟻是一種平面﹝或2維空間﹞的生物嗎？」我會答這個世界可按4維空間來理解﹝即長闊高加時間﹞，但近代科研和推論說時間和空間不是獨立存在的，或說，它們是互相影響的，有興趣的朋友，可看看小弟的時間的奧秘一文，我在其中對時間作為一個隱秘之維度作出了說明。
至於螞蟻是一種2維空間的生物嗎？我的意見是物質世界都是4維的，即是有時空的維度，所以，大凡在自然界存在的東西都離不開「時空加物質」的限制和形格，螞蟻當然不會例外。有人或會說一條針線(sewing thread)只有長度，所以是1維的東西，同理，一張白紙，只有面積，所以是2維的。然而，只要大家細心分析，明白針線或白紙都是由物質組成，既有物質，當然就有3維的體積了，怎會是1維或2維呢？如大家還有保留，不妨想下肉眼看不見的細菌或病毒，它們是近乎無維度的，但在電子顯微鏡下都是有長闊高的物體呢！事實上，世上是沒有少於3維的物質的。不過，近代有人說宇宙是多於四維的，這使我想到甚麼才是真實的問題，大家如有興趣探索，或可參考維基的「現實」一文，作出思考和取捨。
我想藉以上例子來解釋一下我對文字表述的詮釋，原來就人類認知能力而言，文字表述基本上有3層意義，即概念義(conceptual)、實存義(realistic/factual)和應用義(applied)，以空間維度為例，長度往往被視作一維的，這是一個概念；但有沒有只有長度(沒闊沒高)的空間呢？實質上是沒有的！然而，長度的概念則可應用於量度上，如這繩子多長？另一個例子是真空(vacuum)，在相對論和量子理論發明之前，絕大多數的人認為真空就一個空無一物的空間，但今天的量子理論已發展到「真空不空」，因為理論上真空是可被物質扭曲的！大家或會問：怎可能扭曲空無一物的空間呢？其中一個答案就是真空的空只是個平均值(例如 +1 加 -1等於0)，當中是不停充斥著正物質和反物質的，只是平均值卻是零(0)！另一個的見解是空間是充滿暗物質和暗能量(dark matter/energy)的！所以真空不是空的！但真空的概念卻常應用於傳統物理學(classical physics)之中，至於宇宙中有沒有真正的真空呢，大概是個未解之謎了。
大家會否問，科學發現和理論跟釋經有何關係呀？答案應不離大家如何看待信仰了，例如我在略談釋經一文中提到布特曼(Rudolf Bultmann)主張新約聖經必須以“去神話化”來詮釋，因為神話是不科學的，不可能是真實。相反地，歷代的教父們都相信聖經是神所默示，並相信靈界爭戰的真實性，以上可說是兩個相反的釋經立場，原因不離釋經自身的信仰立場，布特曼是個不信神跡的釋經學者(所以應屬不信派)；教父們應該屬於相信上主啟示和屬靈真實性的信徒，小弟則相信 神是至高之造物主，亦是萬有之源，祂是慈愛和真理的聯合體，祂的真理﹝智慧﹞不單是屬靈的真理，也是自然界一切律理的根基；所以聖經作為 神的啟示，應能用於解釋自然界中各種現象的基礎，並能為信徒提供在世生活之指引、辯識﹝善惡真假等﹞和維護。所以，我相信聖經和科學可以並存，但我們要認真按 神心意和引導來理解和應用相關之知識，因為神已把理性和自由意志賜予我們。
作為一個小結，我相信唯有主耶穌配得和擁有終極解釋聖經的權柄，因為
祂就是聖經的終極作者，我們都是被 祂造成的，只是各人的恩賜各有不同，或說各有長短，我也相信沒2個人的恩賜以至是身心是完全一樣的，神能從一本造成萬族，祂對每個人以至是受造物都滿有愛心和美意，所以我們一方面同為受造物，但同時卻保存各自不同的特徵，這些特徵亦使到我們對 神有不同的領受，這應是出於神的美意！願
主引領和幫助我們。
